<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Grafrede voor het vrije welvarende Europa</title>
	<atom:link href="http://www.free-europe.org/dutch/2008/02/grafrede-voor-het-vrije-welvarende-europa/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.free-europe.org/dutch/2008/02/grafrede-voor-het-vrije-welvarende-europa/</link>
	<description>FREE EUROPE</description>
	<lastBuildDate>Sat, 09 Jan 2010 05:10:11 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: DÃ© Millican Kun Ah Thalai</title>
		<link>http://www.free-europe.org/dutch/2008/02/grafrede-voor-het-vrije-welvarende-europa/comment-page-1/#comment-63</link>
		<dc:creator>DÃ© Millican Kun Ah Thalai</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 21 Sep 2008 23:32:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.free-europe.org/dutch/2008/02/grafrede-voor-het-vrije-welvarende-europa/#comment-63</guid>
		<description>Wat een bullshit van mooie zelfstandige naamwoorden en loze termen. Het komt me sterk over als de haatzaaierij in een obscuur blaadje van een radicaal linkse anti-globalistische studentenclub uit Leiden. Het klinkt leuk, maar het overtuigt volstrekt niet!!! Ik weet nog steeds niet waarom de EU de grafrede voor onze vrijheid zou zijn. Een maat van mij zei onlangs nog &quot;Ik heb veel meer vertrouwen in de EU dan in de Nederlandse overheid waaronder ik leef, gewoon omdat er bij de EU meer mensen betrokken zijn&quot; - dus meer meningen en inzichten, waaruit via discussie en het politiek debat het beste beleid gekozen kan worden. Daarbij komt nog dat juist de EU zich weinig lijkt de interesseren in de verschillende culturen in Europa, terwijl al die natiestaten vaak eeuwenlang hebben geprobeerd - en vaak nog proberen (zoals in Estland) - om haar bevolking een eenheidscultuur op te dringen. Bovendien betekend vrije handel ook open grenzen - een kluwen volstrekt onafhankelijke natiestaten zullen dan een sterke verdragsorganisatie. Allemaal argumenten die pleiten voor een sterk EU als het om vrijheid en vrije handel gaat. Waar blijven de tegenargumenten? Valt er serieus niets anders te melden dan de gebruikelijke angzaaierij (wat nou, de EUSSR!!!) of aanvallen op de competentie van bepaalde bestuurders (wat volstreks niets met de organisatie an sich te maken heeft).&lt;br /&gt;Maar wat moet een libertarist eigelijk met anti-EU sentimenten? Hoe past een wereld vol natiestaten met elk een eigen douane en zelfs visabeleid in een libertaristische of zelfs liberale wereld? Bij een grenspost worden tegengehouden omdat een bepaalde stad toevallig onder een andere regering valt lijkt me niet bepaald een goed voorbeeld van liberale vrijheid. Iets of iemand zou toch die vrije genzeloze handel moeten garanderen, en vrijheidsberovende organisaties in toom moeten houden als de wereld volledig liberaal of zelfs libetaristisch is geworden...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wat een bullshit van mooie zelfstandige naamwoorden en loze termen. Het komt me sterk over als de haatzaaierij in een obscuur blaadje van een radicaal linkse anti-globalistische studentenclub uit Leiden. Het klinkt leuk, maar het overtuigt volstrekt niet!!! Ik weet nog steeds niet waarom de EU de grafrede voor onze vrijheid zou zijn. Een maat van mij zei onlangs nog &quot;Ik heb veel meer vertrouwen in de EU dan in de Nederlandse overheid waaronder ik leef, gewoon omdat er bij de EU meer mensen betrokken zijn&quot; &#8211; dus meer meningen en inzichten, waaruit via discussie en het politiek debat het beste beleid gekozen kan worden. Daarbij komt nog dat juist de EU zich weinig lijkt de interesseren in de verschillende culturen in Europa, terwijl al die natiestaten vaak eeuwenlang hebben geprobeerd &#8211; en vaak nog proberen (zoals in Estland) &#8211; om haar bevolking een eenheidscultuur op te dringen. Bovendien betekend vrije handel ook open grenzen &#8211; een kluwen volstrekt onafhankelijke natiestaten zullen dan een sterke verdragsorganisatie. Allemaal argumenten die pleiten voor een sterk EU als het om vrijheid en vrije handel gaat. Waar blijven de tegenargumenten? Valt er serieus niets anders te melden dan de gebruikelijke angzaaierij (wat nou, de EUSSR!!!) of aanvallen op de competentie van bepaalde bestuurders (wat volstreks niets met de organisatie an sich te maken heeft).<br />Maar wat moet een libertarist eigelijk met anti-EU sentimenten? Hoe past een wereld vol natiestaten met elk een eigen douane en zelfs visabeleid in een libertaristische of zelfs liberale wereld? Bij een grenspost worden tegengehouden omdat een bepaalde stad toevallig onder een andere regering valt lijkt me niet bepaald een goed voorbeeld van liberale vrijheid. Iets of iemand zou toch die vrije genzeloze handel moeten garanderen, en vrijheidsberovende organisaties in toom moeten houden als de wereld volledig liberaal of zelfs libetaristisch is geworden&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

